פסק-דין בתיק ת"א 12918-10-10

מבוא

1.      לפניי תביעת התובע יליד 1965, קבלן שיפוצים במקצועו, בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה שאירעה ביום 28.2.08 בשעות אחה"צ (להלן: "התאונה").

2.      התאונה הינה "תאונת דרכים" כמשמעה ב חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.

3.      אין מחלוקת בין הצדדים כי במועד הנ"ל נהג התובע באופנוע שבבעלותו מס' רישוי 1488764 (להלן: "האופנוע") וכי נפגע בתאונה. התביעה הוגשה כנגד הנתבעת - חברה לביטוח בע"מ, אשר לטענת התובע, במועד התאונה ביטחה את האופנוע בפוליסת ביטוח המכסה את חבותה כלפיו.

לטענת הנתבעת, תעודת הביטוח (להלן: "התעודה") שולמה לאחר קרות התאונה ועל כן, דין התביעה להדחות.

כן חלוקים הצדדים בשאלת שיעור הנזק.

4.      התאונה הוכרה ע"י המל"ל כ"תאונת עבודה", התובע נבדק ע"י ועדה רפואית במל"ל אשר קבעה לו נכות לצמיתות בתחום האורטופדי בשיעור של 28%, ולאחר הפעלת תקנת 15 במלואה הועמדה הנכות על 42%. אין מחלוקת כי עסקינן בקביעה על פי דין המחייבת את הצדדים.

5.      פסק הדין ניתן לאחר ששמעתי את חקירותיהם הנגדיות של התובע ואשתו ד"ר ליאת אדרי (להלן: "הגב' אדרי"), קראתי בעיון את תצהירי עדויותיהם הראשיות, ואת התיעוד שהוגש על ידי הצדדים, וכן שמעתי את סיכומיהם בע"פ.

6.      כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור אלא אם יאמר אחרת.

שאלת החבות

מבוא

7.      התובע רכש את האופנוע ימים ספורים לפני התאונה, וימים ספורים קודם לכן  הוסמך לנהיגה באופנוע.

לטענת התובע, משידוע היה לו כי אינו רשאי לנהוג באופנוע, טרם תשלום דמי הביטוח, ומאחר והיה בכוונתו לנסוע באותו היום לסידורים בענייני עבודה בכפר קאסם, העמיס את האופנוע על גבי טנדר שבבעלותו, ונסע ביחד עם הגב' אדרי לכפר קאסם. בהגיעו לכפר, אחסן את האופנוע בחצר הנגרייה של אחד ממכריו, וזאת עד לשעות אחה"צ. לאחר שהאופנוע אוחסן בנגרייה, נסעו התובע והגב' אדרי למוסך בכפר, לשם תיקון מזגן הטנדר. בהמשך, שב לביתו בפתח תקווה, והגב' אדרי נשארה בביתם. התובע נסע לדירה ברחוב צירלסון בתל אביב, על מנת לבחון כיצד מתקדמות עבודות שיפוצה, המתבצעות על ידי עובדיו. בין לבין פנה התובע למשרדי הנתבעת קיבל לידיו את התעודה, אסף את הגב' אדרי מביתם ונסע עמה ועם ביתם הפעוטה לכפר קאסם, על מנת לקבל הצעות מחיר לשיש, ארונות מטבח וכיורים.

בכל הנוגע לעובדות המפורטות לעיל, אין למעשה מחלוקת בין הצדדים באשר לאמיתותן, וככל שיש מחלוקת בשאלה האם והיכן אוחסן האופנוע במהלך היום-אין בה כדי להשליך על ההכרעה בשאלת החבות.

8.      אין מחלוקת כי בין השעה 17:00 לערך לשעה 17:25 לכל המאוחר, נפגע התובע במהלך נהיגה באופנוע בכפר קאסם. כן אין מחלוקת כי התעודה שולמה בשעה 17:19. המחלוקת הינה בשאלה האם התעודה שולמה לפני התאונה, או לאחריה.

גרסאות התביעה בדבר סדר האירועים והשתלשלותם בפרק הזמן שמשעה 17:00 ועד לשעה 17:25

9.      אביא להלן את גרסאות התביעה על פי סדר הבאתן.

הודעות התובע בפני חוקר המל"ל

10.התובע נחקר על ידי חוקר המל"ל ב-12.5.08, 21.5.08 ו-28.5.08 (נ/4).